Se hace Saber

Ciclón Thane en Auroville

2012-01-08T03:50:00.000-08:00

Ciclón Thane” provoca devastación total en Auroville.

El viernes día 30 de Diciembre 2011, el ciclón Thane devastó los estados de Tamil Nadu y Pondichery con lluvias torrenciales y vientos con velocidades de hasta 135 km/hr, además de subidas de mareas de 1,5. El ciclón dio contra la costa desde Chennai hasta Karaikal. El distrito de Villupuram ha sido entre los más afectados, ya que el epicentro del ciclón estuvo cerca de Pondichery.

Auroville se encontró en medio del furor del ciclón Thane que arrasó todo en su camino. Miles de árboles fueron arrancados de sus raíces o destruidos; los fuertes vientos y la caída de los árboles provocaron daños a casas, escuelas, oficinas e industrias, así como a edificios públicos.
El Mantrimandir en sí no sufrió daños, el árbol baniano perdió algunas ramas, y muchos árboles cayeron dentro y alrededor de los jardines del Mantrimandir. De modo parecido, los jardines de Savitri Bhavan, el Centro de Visitantes, y Bharat Nivas sufrieron mucho, aunque no hubo daños en los edificios. En las comunidades Sadhana Forest y Sve Dam todas las casas con techumbre de madera, fueron completamente destruidas. En la comunidad Luminosity, las persianas sufrieron daños, dejando expuestos los cristales al impacto del viento, dejando muchas de ellas hechas añicos.

En las comunidades de Samasti, Grace y Surrender casi todos los árboles ornamentales se cayeron. En Mudhaca, el viento se llevó las tejas, y en Certitude una pareja se salvó de una muerte segurada gracias a haber salido de su casa breves minutos antes de que un árbol cayese encima con una rama enorme que aplastó la cama. En las comunidades de la playa de Auroville, la situación se considera aún peor que lo ocurrido en el 2004 por el tsunami, ya que las grandes olas han empeorado el daño ya provocado por la caída de árboles.

Las granjas de Auroville también han sufrido destrozos. Un granjero lamenta la perdida de cuarenta años de trabajo después de que sus árboles frutales se hubieran arrancado, así como los severos destrozos de sus cosechas. En los bosques de Auroville más del 70% de los árboles se han caído y las unidades comerciales también han sufrido. La oficina de Upasana sostuvo la caída directa de un árbol y la oficina de Auromodele Atelier se salvó por poco cuando un árbol cayó justo delante de su entrada. Los daños no son menores en las aldeas alrededor de Auroville. El paisaje, cuyo desarrollo ha sido objeto de un enorme esfuerzo por parte de Auroville a lo largo de los últimos cuarenta años, ha quedado desfigurado y mutilado.

En la velada de aquel día, al disiparse el ciclón, se veía a muchos Aurovillanos tratando de encontrar la manera de pasar por carreteras cubiertas por árboles caídos y otros deshechos. “Me perdí” dice un Aurovillano veterano que había estado buscando el camino entre Surrender y la Comunidad Dana, “El camino ha desaparecido”.

El día 31 de diciembre comenzó el trabajo de abrir las carreteras principales y de realizar un inventario de los daños. El ruido de las sierras mecánicas se oía por todo Auroville, pero siendo escasas, los jóvenes y otras personas, también se pusieron a trabajar con herramientas menos adecuadas para abrir las entradas y los caminos interiores de sus vecindades. Certitude sufrió mucho y la mayoría de los eucaliptos que bordeaban la carretera de entrada han caído. La arboleda de eucaliptos, situada frente a la curva de Samasti ya no existe. Algunos Aurovillanos que viven en el cinturón verde tuvieron que salir del bosque a machetazos.

Esto es un estado de emergencia. Algunas comunidades están sufriendo por falta de agua potable y no hay electricidad. El suministro de electricidad que se cortó durante las primeras señales del acercamiento del ciclón, no se podrá instalar hasta dentro de unas dos semanas, ya que se han destruido unas treinta líneas, tanto de alta tensión como de tensión baja. Algunos teléfonos funcionan pero la mayoría están fuera de servicio.

Las evaluaciones acerca del alcance de los daños empiezan a presentarse. En un principio se estima que la ayuda de emergencia inmediata requerirá RS 4-5 crores (aproximadamente $1 millón USD). Las estimaciones para la rehabilitación y restauración a largo plazo requerirá muchas veces esta cifra. Se realizará una evaluación detallada una vez que se salga del estado de emergencia.

La comunidad de Auroville solicita a sus amigos y simpatizantes su ayuda financiera. Por favor, realizad un donativo para Auroville Cyclone Relief. Para mas información se puede contactar a cyclonehelp@auroville.org.in

Talones en el nombre de “Auroville Cyclone Relief” pueden enviarse a:
Auroville Unity Fund
Town Hall, Auroville,
605101 Tamil Nadu
India

Transferencias bancarias desde dentro de la India pueden enviarse al:
State Bank of India
Auroville Township
IFS Code SBIN0003160,
Titular: Auroville Unity Fund
Nº de cuenta: 10237876031,
Concepto: Auroville Cyclone Relief.

Transferencias bancarias procedentes desde fuera de la India pueden enviarse al:
State Bank of India
Auroville Township
Branch Code 03160
Swift Code SBININBB474,
Titular: Auroville Unity Fund,
Numero de cuenta (account Lumber) 10237876508
Concepto (reference) Auroville Cyclone Relief.

http://www.auroville.org/cyclone/cyclone.htm

http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/tp-tamilnadu/article2776728.ece

Democracia Real Ya

2011-05-30T07:07:00.000-07:00

El domingo 15 de mayo de 2011 tuvo lugar en gran parte de la geografía española la convocatoria de Democracia Real Ya.

Decidí acudir a la celebrada en mi ciudad más por una mezcla de curiosidad e insatisfacción que por simpatizar con las reivindicaciones del colectivo, y me alegró comprobar que la mayor parte de los allí congregados eran un grupo heterogéneo de personas compuesto por madres y padres con niños, abuelos ,abuelas, gente de mediana edad y sobre todo jóvenes, unidos más por el hartazgo y la anteriormente citada y compartida insatisfacción, que por otras consideraciones.
Nunca había formado parte de algo de esta naturaleza y reconozco que me gustó la experiencia, fue como asistir al parto de algo difuso y concreto a la vez. Concreción en cuanto a que se buscaba algo y difusión en cuanto a lo que se buscaba.

Tras la lectura del manifiesto llegó la hora de los testimonios personales de los ciudadanos asistentes que escuché con atención. Como se puede imaginar, hubo todo tipo de exposiciones, pareceres y visiones que en su mayoría comenzaban con un : "Estoy hasta los cojones" pero, lo que verdaderamente me llamó la atención de dichos testimonios, fue la total ausencia de autocrítica o cuestionamiento del papel que ha jugado la sociedad en el devenir de la historia que nos ha traído aquí. Creo que es importante señalar que esos políticos y banqueros tan denostados, no nacieron en una pecera, son parte de la sociedad, una emanación de ella.

Por lo tanto la sociedad y el sistema están íntimamente vinculados. Sólo uno de los múltiples testimonios hizo alusión directa a la manera individual que tenemos de proceder y que tiene mucho que ver con el actual estado de las cosas. Muchas de las reivindicaciones (sino todas) ya eran necesarias hace muchos años. Nos apresuramos a criticar todo este tiránico tinglado económico pero, hasta que no ha afectado a nuestra situación individual no hemos reaccionado, con lo cual, ya tenemos algo fácilmente identificable del tinglado "circulando por nuestras venas"....Por otro lado pienso que pedir a los mantenedores del sistema que lo cambien, es de una candidez que casi produce ternura. Creo que para producir un cambio importante, hemos de trabajar dentro y fuera. En la responsabilidad y en la exigencia. Si damos un pasito atrás y vemos desde una perspectiva más amplia el cuadro de la crisis, se observa con claridad que no es sólo económica, de hecho, la economía es el síntoma de algo más profundo. Es la crisis de un modelo, y pese a que lo que se expresó, básicamente parecía circunscribirse al ámbito de lo económico-político , se podía sentir el anhelo de algo que iba más allá, nacido de una insatisfacción cuyo origen deberíamos identificar en cada un@ de nosotr@s para poder llevar a cabo una acción realmente efectiva.

La clase política está tan desconectada de la realidad social que no ha entendido nada del mensaje, unos se han apresurado y limitado a tildarlo de movimiento de extrema izquierda y otros, han pretendido explotarlo como un nuevo caladero de votos. Quizá llegue el día en que alguien comprenda que la política debe ser algo con vocación de servicio, no una profesión y aún menos, una “casta” con sus propios intereses, sólo así se podrá canalizar la inquietud de la sociedad pero, para que nuestros políticos lleven acabo acciones maduras, se necesita previamente una sociedad madura.

Realmente ya disponemos de los medios para comenzar dicha transformación sin tener que pedir permiso a los que precisamente están cómodos con las cosas tal y como están. Sólo falta que nos demos cuenta de que están ya en nuestras manos y aprendamos a utilizarlos. Una de las fórmulas más efectivas es la utilización consciente de nuestros recursos individuales por ejemplo, del dinero. La utilización racional, ponderada y responsable de nuestro dinero en coalición con la identificación de nuestras verdaderas necesidades, tendría un larguísimo alcance y sería capaz de reconfigurar todo el marco político y económico pues al final, somos la sociedad la que lo mueve todo, los grupos de poder estarían limitados por el horizonte de la madurez social y no tendrían más remedio que adaptarse, a la inversa de lo que ahora sucede.

Hay muchos conceptos que redefinir o en los cuales innovar, ideas nuevas que exponer, debatir, cribar pero, en cualquier caso, el movimiento nacido el 15 de mayo y otros semejantes quizá sean el germen de algo más grande que tod@s, de un modo u otro, consciente o inconscientemente deseamos .

Pienso sinceramente que debemos estar muy atentos a su evolución, comprendiendo que es algo absolutamente nuevo que necesitará vivir su propio proceso hasta ir tomando forma y no apresurarnos a juzgarlo y defenestrarlo antes de tiempo.

Dédalo

Del ciudadano al CIUDADANO

2011-03-25T09:44:00.000-07:00

En poco más de 2 años lo que cada español debe por la deuda del estado, se ha incrementado 42919 euros.¿Conocéis a alguien que se deje hurtar ese dinero sin decir ni mu ?.

Ese personaje es, el ciudadano.
El ciudadano y el individuo son el mismo perro (sin ánimo de ofender) con distinto collar. Parece que somos capaces de representar infinidad de papeles sin siquiera darnos cuenta.Como individuos podemos puedo volverme loco por ahorrarme 15 euros en una pequeña compra pero, como ciudadano no protesto ante el incremento de la deuda con cargo a mi economía o ante las subidas de impuestos arbitrarias. Qué decir de algo más lejano como los problemas del tercer mundo, por poner un ejemplo. Tragedias como las de Haití o Pakistán nos sirven para aderezar las sobremesas un par de semanas, lavar de palabra nuestras conciencias y después, al desván del olvido.

Como individuos podemos desplegar un inmenso abanico de cualidades, especialidades y características. Podemos pasar tardes enteras disertando con nuestros conocidos sobre cómo arreglar el mundo, de lo mal que está esto y lo feo que es aquello pero, ¿y como ciudadanos?.
Como ciudadanos no existimos apenas. Sólo somos los que sólo pagamos, los que no exigimos, los que no queremos involucrarnos, los que no nos informamos. En definitiva, los que permitimos. Es como si pagáramos por quitarnos responsabilidades, y parece que estamos dispuestos a pagar lo que sea menester.

Creo que vivimos tiempos en los que las relaciones humanas son muy pobres y escasas. Opino que esto debilita la sensación de pertenencia a un grupo y socava la empatía, la compasión y la generosidad.
Fomenta un individualismo nada productivo que retroalimenta la pobreza de las relaciones inter personales.

Finalmente lo que no sea nuestro reducido y conocido mundo, lo miramos con recelo, que no es más que otra manera de denominar al miedo…. Y unas relaciones teñidas por el miedo llevan al individualismo y al egoísmo. Un miedo que me impide ver algo tan evidente como que la sociedad es un todo del que formamos parte y de cuyo bienestar depende el mío. Un miedo que deriva en una falta de visión que en estos momentos se ha extrapolado a las propias naciones y está desatando una guerra de divisas entre países que hará que esta crisis aún dure mucho más y con resultados cada vez más inciertos. Deberíamos darnos cuenta de que un bien superior exige sacrificar la mezquindad con la que vivimos nuestras vidas.

Delegamos en los políticos cualquier forma de responsabilidad grupal. En unos políticos que viven una realidad paralela que progresivamente se ha ido alejando de la sociedad y que se encuentran enredados en sus tejemanejes de dinero y poder en simbiosis con nuestra indolente pasividad.
Políticos que desconocen nuestras necesidades y que utilizamos como chivos expiatorios de nuestro inmovilismo. Políticos a los que entregamos guiados por apegos y odios, más que por responsabilidad, uno de los activos más valiosos que tiene el ciudadano , el voto.
Entregamos algo de enorme valor y que podría cambiar la situación, a quién no quiere cambiar nada….

Cuando veo escenas del mundial de fútbol o de la liga y veo esas mareas de seres humanos poniendo toda su pasión y su energía dando la sensación de poder comerse el mundo, me pregunto:. ¿Por qué aquí si? ¿Por qué allí no? Con esa actitud las cosas serían sin duda muy, muy diferentes.

Y mientras jaleamos a nuestros equipos, los brokers americanos baten records en reparto de bonus empresariales a ejecutivos, repitiendo el patrón pre-crisis como si no hubiera pasado nada y con nuestra silenciosa colaboración.

Parece que los trascendentes cambios que se ciernen van a forzarnos a desempolvar dos cualidades que ayudaron al ser humano a triunfar sobre la tierra, la versatilidad y la capacidad de adaptación y sólo vendrán de la mano de una ciudadanía responsable, exigente, crítica y activa.

Es decir, de la mutación del ciudadano al CIUDADANO.

Dédalo

El otro debate

2011-03-25T09:43:00.000-07:00

Tras los acontecimientos acaecidos tanto en Japón como en el mundo Ärabe, el debate energético se ha visto relanzado.

Las revueltas en Oriente Medio han sumido al precio del crudo en oscilaciones impredecibles, y el desastre nuclear de Fukushima ha puesto definitivamente en tela de juicio la viabilidad de las centrales nucleares como fuente segura de producción de energía.

Ambos hechos nos llevan a considerar más que nunca la posibilidad de continuar avanzando en el desarrollo e implantación de las denominadas energías limpias pero, en mi opinión, antes de decidir qué modelo de producción de energía queremos, debemos responder a una pregunta que abre un nuevo debate y que desde mi punto de vista es tan o más importante que el energético: ¿Deseamos seguir consumiendo 6 veces más de lo que necesitamos?.

La respuesta a esta pregunta además de retratarnos, serviría para determinar la distribución de porcentajes de utilización de unas u otras alternativas dentro del mix energético pues, sabemos que las energías limpias aún tienen un largo camino por recorrer y por si solas, están muy lejos de lograr la eficiencia energética necesaria para lograr calmar nuestro apetito.

Tras años de consumo desaforado y en constante expansión, hemos desterrado la palabra "moderación” de nuestro léxico sin considerar el enorme gasto energético exigido por nuestro modo de vida y el expolio continuado de recursos al que sometemos al planeta.

La energía no sólo se utiliza para tener luz, transporte etc, también se utiliza para transformar materias primas en productos manufacturados, y aquí, hace acto de presencia una cuestión en la que me temo que no hemos reparado con la seriedad que exige. Aún en el caso de que consiguiéramos un sistema energético limpio, sostenible e inagotable, continuaríamos teniendo un problema insostenible. Los recursos son finitos.

Un sistema energético inagotable combinado con un consumo sin medida y unos recursos limitados, conduce inevitablemente a una situación de colapso. Así que aunque huyamos sistemáticamente de la realidad, esta es muy tozuda y volverá a posicionarse frente a nosotros una y otra vez y cada vez con mayor frecuencia.

Por lo tanto, antes de decidir qué tipo de energía deseamos consumir, hemos de comprender que el nivel de consumo de materias primas actual, no es viable. Y me siento extraño al pensar que algo tan necesario y beneficioso como la utilización de energías respetuosas con el medio ambiente, sirva para impulsar algo tan nocivo para el planeta como nuestro modo de consumo.

Nos pongamos como nos pongamos, todo está conectado y cuestiones de esta naturaleza han de ser tratadas de un modo global pues, lo que está en juego es precisamente global....

Dédalo

Espíritu democrático

2011-03-25T09:41:00.001-07:00

No tengo ni la más remota idea de hacia donde nos van a llevar el aluvión de acontecimientos que se están sucediendo en todos los ámbitos a lo largo y ancho del mundo. Lo que si podemos ver, es que muchas cosas se están moviendo y a gran velocidad.
Por otro lado, la ciudadanía en occidente, continúa observando ajena e impasible todos estos movimientos. En el mejor de los casos nos ufanamos de que el mundo árabe ha decidido exigir un cambio y zambullirse en el sistema democrático de gobierno del que disfrutamos en occidente.
Pero aquí caben dos apreciaciones: Por un lado, no tenemos ni idea de que tipo de gobierno puede resultar de dicho proceso pues, los islamistas radicales tienen tantas opciones como los demás y por otro lado, la democracia de la que “disfrutamos” no es el sistema “ideal” que conceptualmente parece.

Las leyes de la democracia se fundamentan en:
1º: la Soberanía popular (inexistente pese a que cualquier político diría que va viento en popa).
2º: Libertad jurídica e individual (seriamente dañada).
3º: Igualdad (que puedo decir…..).

Como casi siempre demostramos una gran capacidad para concebir hermosas ideas y una extraordinaria dificultad para traducirlas en hechos concretos.

También quiero subrayar que paises reconocidos como democracias avanzadas y asentadas de primer orden, han estado proporcionando armas durante décadas a tiranos como Gadafi para masacrar, amedrentar y someter a esos pueblos que ahora claman libertad y a los que en este momento jaleamos….. ¿Cabe contradicción más flagrante?. Si. Con la ignorancia voluntaria y la pasividad, cabe cualquier cosa….

Da la sensación de que pasado un tiempo las ideas “caducan” o son fagocitadas por esa “entidad” en la que se ha consituido el propio sistema. Hablamos de innovación pero la focalizamos básicamente en los negocios. Creo que es tiempo de innovarnos a nosotros mismos. Con esto quiero decir que así como el mundo árabe exige democracia, a nosotros nos ha llegado la hora de seguir esa estela pero, para exigir un paso más en la democracia, el siguiente nivel.

Una democracia que no haga que tengas que taparte la nariz cuando te adentras en sus entrañas. Una democracia de hechos, no de palabras. De personas, no de estados. Una democracia que verdaderamente responda al espíritu con el que fue creada.

Dédalo

Un tiro por la culata

2011-03-25T09:37:00.001-07:00

Desde que tuve conocimiento del fenómeno Wikileaks he seguido el desarrollode las aventuras y desventuras del tal Julian Assange y sus acólitos. En un principio me pareció bien el hecho de que por fin hubiera un cauce que permitiera conocer las miserias ocultas del mundo "civilizado". Pero posteriormente, al analizarlo con más calma, me empezaron a surgir una serie de cuestiones que me inquietaron.
En ocasiones causas aparentemente "buenas" derivan en efectos que tienen poco que ver con lo que se pretendía inicialmente y viceversa. Me da igual si Assange se forra, compra, vende, o alquila. Lo que sí me preocupa son los efectos de cierto tipo de información sobre una sociedad voluntariamente maniatada.
Los casos como el de Couso o el de la abogada encarcelada en estados Unidos son casos que han derivado en una acción de reparación o resarcimiento y en consecuencia creo que tienen una acción "higienizante" necesaria y positiva pero, los casos de matanzas de civiles anónimos por parte de los paises "civilizados y democráticos" en lugares recónditos o no tanto del planeta, siguen quedando impunes.
Uno de los primeros informes que fue revelado mostraba una matanza de civiles en Irak por parte de un helicóptero americano. Las imágenes y las conversaciones del video son de no creer. Ni siquiera he querido ver el video entero.
¿Qué hace un pobre mortal como yo con esta u otras informaciones como el terremoto de Haití que no duró 40 segundos, sino un año, hasta el momento?. Pues ya sabemos, como con todo lo demás.....Dar un poco de vidilla a las tertulias, lamentarse sin mucha convicción de lo malos que somos e incluso en algunos casos llegar a decir que simpatizamos con dichas causas pero, sólo como un mero lavado de conciencia pues no hay ni rastro de un apoyo real ni a esas ni a ninguna otra causa.
En el lado de "lo que no se ve" sucede algo sutil pero no por ello menos importante, más bien al contrario. Nuestra capacidad de asimilar desgracias e injusticias sin mover un músculo se hace aún mayor. Si entendemos que un hecho es profundamente injusto y no hacemos absolutamente nada por paliarlo o evitarlo, no voy a decir que nos convierte en cómplices directos pero sí en actores necesarios, en el mejor de los casos. Y asumir esto y continuar con nuestras vidas abarcando cada vez un radio de acción más pequeño con el "objetivo" de que la ignorancia nos blinde, hace que esta actitud pase a formar parte de nosotros, de lo que somos. Pues no somos lo que decimos que somos, ni lo que pensamos sino, lo que hacemos.....
Creo que en esto estamos desde hace mucho tiempo y cada nuevo bocado de información de esa que se queda "sin digerir", engorda el bicho. ¿ Cómo podríamos hacer para que en justicia, las victimas sean resarcidas? ¿habilitar vías hasta ahora desconocidas para que los ciudadanos puedan involucrarse más en lo que les pueda preocupar y canalizar sus inquietudes? Quiero pensar que Wikileaks ayudará a despertar conciencias y a propiciar cambios, y no será un tiro por la culata que aún nos haga más indolentes ante el sufrimiento......ajeno.
Dédalo

"Ya te digo"

2011-03-25T09:34:00.000-07:00

Hace unos días leyendo el periódico encontré un breve articulo titulado "La palabra más bella". Hacía referencia a un concurso en el que se podía votar por la palabra más bella del castellano.
Las palabras y las frases tanto por su significado, sonoridad o musicalidad como por su estética pueden sugerirnos muchas cosas además de permitirnos la comunicación.
En los tiempos que corren me llamó profundamente la atención y me alegró, el saber que quedan personas que todavía se preocupan de esas cosas que por aparentar ser "secundarias", dejamos de lado.
Actualmente vivimos a través de los ojos. Híper sensibilizados a los deslumbrantes estímulos visuales e Infra sensibilizados a casi todo lo demás. Perdiéndonos la belleza oculta a la vista, el misterio, el meollo en muchos casos...... Damos una enorme importancia a lo que se ve y muy poca a lo que no se ve, sin darnos cuenta de que el proceso puede ser tan importante o más que el resultado y que en dicho proceso se encuentra el secreto del resultado....Mientras más aspectos valore, considere y experimente, mi comprensión será mucho más rica y completa y me colocará en un mejor punto de partida para comprensiones posteriores cada vez más complejas y elevadas.

El lenguaje también ha sucumbido a esta "desafección", pateamos el diccionario sin compasión y repetimos mecánicamente los slogans de moda en la tribu. El lenguaje es otra de esas cosas que han pasado a un segundo plano, hemos decidido que es otro de los ámbitos que no vale la pena cuidar.
Queremos expresar todo con 15 palabras, sin esfuerzo, como todo lo demás...La manera en que nos comunicamos puede servir, entre otras cosas, como baremo para conocer la calidad de las relaciones. Cuando el lenguaje se "cutrifica", la riqueza de la conversación disminuye de modo proporcional y hace que nos cueste aún más llegar a un entendimiento sólido pues todo se vuelve demasiado interpretable.
Hay una frase hecha, muy de moda, que sirve para ejemplificar esto y que en cierto modo tiene mucho que ver con nuestra manera actual de entender la vida y refleja el poco cuidado que ponemos en nuestras relaciones y en otros aspectos.
La frase en cuestión es : Ya te digo. Es una frase de uso muy común, demasiado para mi gusto, y he de reconocer que me produce molestias intestinales. Sirve lo mismo para un roto que para un descosido. Puede significar si, no, nada, todo, de acuerdo, lo odio, lo quiero, pronto, también......lo que sea.....Puedes narrar un hecho luctuoso y al terminar te contestarán con cara de pena: Ya te digo.....
Si lo que cuentas es un acontecimiento alegre, sólo hay que variar el gesto. Sonríes y dices:¡ Ya te digo!. Y para colmo la frasecita es tan versátil que te permite salir airoso aún después de no haberte enterado de nada de lo que te han estado contando....en cualquier caso, nadie sabrá muy bien a qué te refieres pero saldrás del paso sin tener que soliviantar a más de tres neuronas a la vez....que nadie moleste, simplemente es un hecho. Esta frase, expresiones como: Guay no son malas en sí mismas lo que ocurre es no sólo se incorporan al lenguaje sino que se transforman en palabras "comodín" y cada una de ellas pasa a sustituir a decenas de las otras con lo cual el lenguaje se empobrece y con el nuestras relaciones y la "calidad" de nuestra expresión que finalmente es parte de nuestra calidad global.....
Hagamos un esfuerzo y cada vez que tengamos la tentación de responder:Ya te digo, propongámonos aportar algo nuevo y enriquecer la conversación con una aportación personal por pequeña que sea, ese pequeño gesto, tendrá resultados tanto dentro como fuera de nosotr@s.
Esta vida "fácil y cómoda" que perseguimos obsesivamente, cada vez me parece más insípida y aborregante además de causar un gran sufrimiento que, quizá por habernos acostumbrado a él, ya no podemos identificar.
Ya te digo....................Dédalo

Cuadrando el círculo

2011-03-25T09:29:00.000-07:00

Desde tiempos ancestrales, los hijos han sido vistos como fuente de alegría, perpetuación y prosperidad para la sociedad.

Actualmente esta percepción se ha visto profundamente alterada y empiezan a ser percibidos como un fardo que dificulta la consecución del enajenante paradigma de existencia que anhelamos.
Es llamativo que nunca se ha dispuesto en la historia de una renta per cápita tan elevada y que, paralelamente a este incremento de renta, se ha incrementado el número de personas que deciden no tener descendencia.

Muchas personas vemos en los hijos un problema para nuestro “desarrollo personal”, un obstáculo para nuestras planificaciones veraniegas, salidas, compromisos, para eso que llamamos “vivir la vida intensamente” o “prosperar”, qué decir del sacrificio que implica en tiempo, esfuerzo y dinero, el proceso de su educación…

Eso supondría tener que privarme de un montón de cosas que considero vitales para alcanzar el arquetipo de consumidor de emociones y cosas que me han enseñado a ser. En algunas ocasiones puede llegar a darse el paradójico caso de personas que dicen no estar preparadas para encargarse de un hijo pero, sí para hacerse cargo de una multinacional de la que pueden depender miles de familias con sus correspondientes hijos. Y esto, como poco, me parece curioso.
Me llama mucho la atención el hecho de que los lugares en los que el “veneno” del “estado del bienestar” no ha entrado en el torrente sanguíneo, los índices de natalidad son más elevados. Aquí decimos que es por ignorancia…
Los hijos, por otro lado, son una auténtica escuela de generosidad, de cuidado, son uno de los más completos aprendizajes que nos brinda la vida para madurar como personas, pero no es eso en lo que estamos. Más tengo, más quiero. Y en todos los ámbitos (económico, afectivo, social,..todos) aún a riesgo de reducir mi mundo a una sucesión de pulsiones.
Y para no desmerecer a esa innata capacidad para vivir en una paradoja que nos caracteriza, allá por el 2050 se espera que en Europa, por cada diez personas en edad de trabajar, habrá nueve inactivas…. Con lo cual nuestro “sólido estado del bienestar” se volverá gaseoso..
Ni el excedente de mano de obra de otros lugares, ni el progreso tecnológico, ni la productividad laboral, ni el retraso en la edad de jubilación serán suficientes para revertir el declive según el Banco Mundial.
No soy un defensor de la familia, de hecho pertenezco al grupo de los que ni tienen ni van a tener descendencia pero, al margen de esta apreciación, el problema está ahí y, o cuadramos el círculo (cosa, digamos, imposible) o cambiamos el sistema. Esta última opción si es posible y siendo la realidad tan tozuda como es, creo que por mucho que nos neguemos nos esperan cambios importantes e imprevisibles, es decir, como la vida misma. Que por cierto, qué poco nos gustan… y por extensión, ¿será que no queremos aceptar la vida? Y con esto me refiero a la vida tal y como es, no al mátrix este que nos tiene encandilados.

Dédalo

Un pequeño gesto

2011-03-25T09:25:00.000-07:00

Cada día que accedo a nueva información sobre el vertido de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México, me pregunto hasta cuando antepondremos los intereses económicos a cualquier otra consideración.
En algunos medios de comunicación lo han denominado como “desastre natural”, ¿Natural? Si entendemos por natural la acción irresponsable, la falta de previsión, la ausencia de protocolos de emergencia, el cortoplacismo…. Si. Aún en este momento se desconocen las causas de porqué sucedió la tragedia pero, algunos se dan por satisfechos con saber que alguien va a pagar la factura. Económica, claro está.
La Casa Blanca ha anunciado la paralización de cualquier prospección submarina hasta aclarar las causas del accidente del Golfo de México. Ello implica detener las polémicas prospecciones en Alaska y el Atlántico que autorizó Obama.
¿Alaska y el Atlántico?. Alaska es un auténtico santuario de vida que ya sufrió la peor tragedia ecológica de su historia tras el encallamiento en 1989 del petrolero Exxon Valdez en el arrecife de coral conocido como Bligh Reef , y aún quedan secuelas….
Parece que estamos abocados a repetir “sine die” nuestros errores. Nuestra sed de “bienestar” nos impele a invadir ecosistemas cada vez más frágiles, en los que el equilibrio de la vida es sensible a las mínimas alteraciones y cuyo re-equilibrio en caso de desastres como el anteriormente citado simplemente no es posible.
Ahora surgen con fuerza la voces de aquellos que defienden las energías renovables pero, otra vez nos topamos con el mismo escollo; no son rentables…. Lo que no tenemos en cuenta es que hemos ligado el concepto rentabilidad sólo a la economía.
¿Puede haber algo más rentable que respetar y vivir en armonía con esta tierra que nos acoge?
Seamos responsables e intentemos poner algo de nuestra parte en favor de nuestro hogar .Entendamos que el bienestar no tiene por qué ser siempre etiquetable, medible o comparable y, nunca pensemos que lo que podemos hacer es demasiado poco como para que pueda servir. Mi pequeño gesto, sumado a miles de millones de pequeños gestos, constituirán un inmenso respiro para la tierra y quizá contribuyan a comenzar a derribar la empalizada que nos separa de la comprensión de lo que es el auténtico estado del bienestar.

Dédalo

Reglas, Límites y Libertad

2011-03-25T09:22:00.000-07:00

Antes de comenzar quiero dejar claro que no profeso religión alguna. Tengo ciertas creencias pero, no estoy ni remotamente seguro de nada.
Simplemente soy una persona que nació “después de los dolores” como decía aquel ,y que como otras muchas, fue bautizada. A partir de ahí, la religión siempre me la ha traído al pairo. Hago esta puntualización para no dar lugar a presuposiciones.
He utilizado esta introducción por que quiero comenzar hablando del furibundo ataque al que se están viendo sometidas las personas que practican la religión católica y que me sirve de ejemplo (uno de tantos) para llegar a donde quiero llegar.

El tema concreto de la pederastia no me parece algo inherente a la iglesia sino a la sociedad, otra cosa sería el encubrimiento de tales hechos pero, no es el tema de fondo que quiero tratar y merecería capítulo aparte.
En los últimos tiempos me he sorprendido en diferentes ocasiones en plena defensa del cristianismo y, mis antagonistas, se han apresurado a colgarme todo tipo de etiquetas y a proferir juicios carentes de reflexión y preñados de infantilismo.
Los casos en los que realizado esta defensa han venido motivados por los frecuentes ataques, en mi opinión gratuitos, de los que está siendo objeto el cristianismo ,los católicos y la iglesia que, basándose en esa ignorancia tan de moda y tan nuestra, son todos metidos en el mismo saco.
Veo cómo la generación de mi madre sufre por está “lapidación” pública y constante. Ellos fueron educados en la tradición cristiana y no sólo están satisfechos sino que, además, tienen derecho a estarlo. El primer caso que me llamó la atención fue el de los autobuses municipales (o sea pagados también por mi madre y sus coetáneos) que circulaban con rótulos en los que se podía leer “Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta de la vida”.
Esto me llamó mucho la atención por lo siguiente, ¿no puedo vender una idea sin pretender agredir a otros? Hubiera sido muy sencillo rotularlos así:“Deja de preocuparte y disfruta de la vida” La idea aparentemente importante queda intacta y no se agrede a nadie.
Este es el punto al que quería llegar. Tanto el catolicismo, como el cristianismo, promulgan unos valores. Puede que equivocados, quizá mojigatos, o quizá no. No quiero entrar en juzgarlos. El caso es que son una especie de pautas de conducta, una especie de reglas para conducirse por la vida de un modo concreto.
Yo soy de la firme opinión de que el ser humano está todavía en un punto evolutivo que dista mucho de su cenit y que necesita unas reglas y unos límites para disfrutar de una convivencia medianamente “civilizada”. Pienso que lo que está siendo atacado no es una religión sino, un sistema de reglas y valores. Todo lo que pretenda regular nuestra anhelada e idealizada “libertad” es atacado. No quiero defender con esto los valores cristianos ni ningunos en concreto pero si, la necesidad de unas pautas de conducta, modos de proceder, reglas o límites que pudieran no estar respaldados por una ideología concreta sino por una comprensión distinta.
Actualmente estamos siendo bombardeados con mensajes de libertad, de vivir la vida intensamente y demás milongas totalmente descontextualizadas y manipuladas. En mi opinión el ser humano actual no sólo no sabe lo que es la libertad sino que la transforma de facto, en libertinaje.
Entendemos la libertad como hacer lo que nos dé la gana. A esta afirmación la gente responde: "no, pero no es eso" pero sí, es eso. Entendemos la libertad como la satisfacción de nuestros deseos. Habrá algunos que no nos atreveríamos a satisfacer pero más por puro prejuicio que por otra cosa. Creo más en el concepto de que la libertad sea un estado, que en que sea el resultado de la satisfacción de unos deseos. Opino que esto último en sí mismo entraña algo que no puede ser libertad y que si hiciéramos un listado de las cosas que haríamos si fuéramos “libres”, podríamos observar más detenidamente esta cuestión.
Confiemos en que la atmósfera de confusión en la que estamos instalados forme parte de un proceso en el que ella es condición sine qua non para llegar a comprender la verdadera libertad, sino, estamos jodidos. Aquí os dejo una impecable definición de libertad dictada por alguien impecable: “La libertad no es para hacer lo que se nos antoja, sino que consiste más bien, en estar libres de todo el tormento de la vida, de nuestros problemas, ansiedades, miedos, heridas psicológicas y de todo conflicto que hemos tolerado en nosotros mismos y en el mundo”.
Dédalo

Maneras de elegir

2011-03-25T09:19:00.000-07:00

Cuando observo con detenimiento la manera en la que ejercemos nuestro derecho al voto tanto en este país como en otros ,me quedo absolutamente perplejo.
Una de las razones por la que me siento de este modo, es el absoluto desconocimiento por parte de la ciudadanía del contenido del programa político del partido al que votan.

En mis limitadas indagaciones me ha sido imposible encontrar a una sola persona que pudiera dedicarme más de 3 frases al respecto y con el agravante de tener que aceptar como respuesta válida la mera repetición de 4 slogans por incomparecencia de algo de más enjundia o contenido….
Hasta aquí, desde luego, es desolador. Entregar algo tan importante como tu voto a personas a las que presupones la representación de un ideario que desconoces y que ellos no llevan a la práctica….
Si seguimos indagando nos encontramos algo aún más retorcido y que hace difícil que podamos vislumbrar un futuro prometedor.
En este caso me refiero al odio. Un odio que divide a la sociedad y que queda representado en los partido políticos. Voto al partido A por que odio al B.
Izquierda, derecha, Nacionalistas, constitucionalistas y así sucesivamente….O explicado de otro modo; me adhiero a un sistema de pensamiento ,me identifico con él y se transforma en algo que tengo que defender a capa y espada pues forma parte de mi identidad .Es decir, soy yo….
No cuestiono lo que hace el partido A, lo único que quiero es que no gane el partido B. Con este planteamiento es imposible que emerjan partidos nuevos o que se “saneen” los ya existentes , pues , si voto a ese nuevo partido es posible que mis antagonistas del partido “tal”, se hagan con el poder.
Y lo que me parece aún más grave es que de semejante proceso de elección visceral , no puede surgir nada bueno , ni innovador , ni limpio.

Dédalo

Recursos Naturales

2011-03-25T09:16:00.000-07:00

Pensaba acerca de la finitud de los recursos naturales y del peligro que entraña esta finitud combinada con las finitas ansias de prosperidad material del ser humano actual.
Obviamente un sistema depredador que tiende al infinito, ha de colapsar si se provee de recursos finitos.
Y andaba yo en este trance cuando ha caído en mis manos un artículo de un economista que defendía a capa y espada y con una sólida argumentación que este sistema de prosperidad infinita es mantenible.
Aludía a que la historia ha demostrado en numerosas ocasiones que la imaginación del ser humano siempre ha conseguido hallar la manera de satisfacer su demanda de prosperidad, utilizando de un modo cada vez más eficiente los recursos o incluso inventando unos nuevos.

No sé. Pienso que los acontecimientos se están sucediendo a una velocidad que sobrepasa a la imaginación, por lo menos a la mía, por lo tanto ya no confío en ella como único antídoto frente a nuestros dilemas actuales, pienso que hace falta más que imaginación por nuestra parte.
El concepto “prosperar” ha cambiado sustancialmente y ha pasado de ser una inquietud lógica a ser una obsesión.
Nunca tantas personas han estado en situación de acumular tanto y pese a que el argumento del anteriormente citado economista está avalado por la historia, pienso que a lo largo de la misma se ha ido acentuando un fuerte desequilibrio en nosotros en cuanto a nuestra valoración de lo que verdaderamente necesitamos, es más, lo que creemos necesitar se ha convertido en muchos casos en la razón de vivir. Y esto implica dejar de lado cosas importantes, vitales diría, como nuestra singularidad. Algunos antropólogos atribuyen a la versatilidad del homo sapiens la razón de su triunfo sobre las demás especies, sin embargo, no me parece apreciar versatilidad en nuestro modo de desenvolvernos en la actualidad.
Con lo cual quiero decir que somos lo mismo que antes pero no. La imaginación nos salvará como antaño o no…..

Dédalo

Soluciones imaginativas

2011-03-25T09:14:00.000-07:00

Tras el fiasco de la cumbre de Copenhague y la confusión generada por la manipulación de datos sobre el calentamiento global,un grupo de científicos cansados de tanta confrontación y ausencia de medidas, han puesto sobre la mesa una serie de soluciones novedosas e imaginativas para intentar reducir el impacto de los efectos del cambio climático.
Es la denomidada geoingeniería que, de momento, ya ha dado sus primeros frutos en forma de sorprendentes proyectos que aparentemente, podrían ayudar en esta cruzada para detener o ralentizar el deterioro al que se está viendo sometido nuestro planeta.
No hay manera de saber a priori si estas medidas serán efectivas o no pero, en cualquier caso, siempre es mejor que limitarnos a "ver pasar el tren"....Algunos escépticos ven graves riesgos en la utilización de estas técnicas e incluso argumentan que podrían agravar o acelerar los problemas que ya tenemos.

Entre estas medidas se encuentran por ejemplo, cubrir los glaciares con mantas termoplásticas para evitar el deshielo, utilización de barcos especiales para fabricar nubes que reflejarían la radiación solar, fertilización de los océanos con particulas de hierro,inyectar azufre en la estratosfera, cultivos de plantas reflectoras y la que más me ha llamado la atención; los arboles sintéticos. Uno de 30 metros de altura puede eliminar anualmente el Co2 que eliminarían mil árboles naturales.
En cualquier caso se pone de manifiesto ante la inoperancia de los gobiernos, que los ciudadanos tienen ante sí una gran oportunidad de demostrar que las buenas ideas son patrimonio de tod@s y que tod@s podemos aportar. Quiero hacer hincapié en ese TOD@s pues, prácticamente a diario converso con personas que se han convencido de que ellas no tienen nada que aportar, que no hay nada que hacer, que ya harán otros…y opino que esto es totalmente falso.
Es más creo que es nuestra manera de escondernos de nuestra responsabilidad como ciudadanos y hasta como seres humanos.
Bien es cierto que las propuestas anteriormente citadas provienen de personas altamente cualificadas y que lo fácil es pensar que sólo ese perfil de persona está acreditado para hacer propuestas sólidas pero hay muchos ámbitos en los que podemos actuar, no tienen que ser únicamente impresionantes proyectos científicos, pues el abanico de problemas que nos acucian es extraordinariamente amplio y siempre habrá un proyecto, una asociación o una causa que necesitará nuestro apoyo y el apoyo puede manifestarse de muchas maneras no únicamente con grandes propuestas. En algunos casos sólo con nuestra presencia puede ser suficiente…..
Dédalo

¿Quien nos gobierna?

2011-03-25T09:09:00.000-07:00

La semana pasada el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tomó una decisión histórica que permite a las entidades privadas que inviertan lo que consideren necesario en las campañas políticas. Obviamente el concepto "libertad de expresión" como otros, puede ser interpretado de tantas maneras que, algunas rayan lo grotesco.
De hecho, amparándose en este derecho han levantado la prohibición de que las entidades privadas financien campañas o anuncios con el fin de lanzar mensajes a favor o en contra de las candidaturas.
Con lo cual, por un lado tenemos a entidades privadas influyendo en los programas políticos de los partidos y por otro lado están estas mismas pudiendo manipular los procesos de elección de los candidatos de los mismos partidos cuyo programa después van a "comprar".
Como podemos ver el proceso queda viciado de principio a fin.
Barack Obama ha calificado la sentencia como: “devastadora para el interés público” y así es.
La Cámara de comercio Norte Americana ya ha anunciado que lanzará la campaña más cara de su historia contra los congresistas demócratas que apoyen la ley contra el cambio climático....
Considero preocupante la total desconexión entre los intereses financieros, los políticos y los de la ciudadanía, de la que sólo se espera que facilite el medio (o voto) para alcanzar el poder.
Esto dice muy poco en favor de "ellos" pero, también dice muy poco al respecto de la ciudadanía.
Unos gobiernan de espaldas a los otros y estos otros ni exigen responsabilidades, ni manifiestan inquietudes, ni cuestionan sus propios criterios de decisión.
Unos están fuertemente unidos y actúan en connivencia aprovechando la fuerza de la unión y los otros nos encontramos dispersos y sumidos en permanentes conflictos entre nosotros influidos por la manipulación de esos que dicen hacer lo mejor para los ciudadanos.
Se acerca el tiempo de que la ciudadanía sepa quién es, de exigir responsabilidades a los depositarios de nuestros votos. De articular medidas de control sobre la política y las finanzas que respondan a las necesidades del ser humano y no a las necesidades de un mecanismo voraz que fagocita sin cesar recursos y capital humano y que establece desorbitados privilegios para ciertas castas.
“Estamos moviéndonos hacia una era en la que no tendremos el senador de Arkansas o el congresista de Carolina del Norte, sino el senador de Wal-Mart y el congresista de Bank of América” se lamenta Melanie Sloan, directora de la ONG ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington.
Sólo los ciudadanos podemos (y debemos) hacer algo para que las cosas sean de otro modo y en mi opinión ejemplos como el de esta ONG y otras, nos muestran un camino que emprender que nos llevará a nuevos escenarios que seguramente plantearán nuevos retos que nos harán madurar como ciudadanos y nos llevarán a ejercer nuestros derechos con mayor responsabilidad, exigencia y estableciendo las prioridades de una forma más inteligente y compasiva.....
Dédalo

La gripe A

2011-03-25T09:07:00.000-07:00

Una de las cosas por las que será recordado el año 2009 es por la famosa gripe A.
Se nos proporcionó una alarmante "hoja de ruta" que consisitía en todo tipo de recomendaciones, exclusiones y consideraciones al respecto de cómo afrontar la interesadamente denominada pandemia. Digo interesadamente porque hubo que modificar o más bien manipular la definición de pandemia para encajar a la gripe A en ese marco y así garantizar el éxito de la operación de intoxicación.
Como siempre, el terror fue ingrediente indispensable para forzar a la población aplegarse a lo que demandaba una situación de máxima alerta. Según la organización mundial de la salud, aproximadamente 150 millones de personas morirían a consecuencia de la gripe, cuadruplicando el numero de fallecidos de la mayor pandemia habida hasta el momento.
Esto derivó en compras masivas de antivirales que repercutieron directamente en un estratosférico aumento en la facturación de la industria farmacéutica.

En palabras de ex vicepresidente de la OMS :”la formula es sencilla: crea el problema, infunde todo el terror posible y luego vende la solución.No falla”.
Hasta la fecha han muerto alrededor de 14000 personas, menos que por la gripe convencional..... La explicación a porqué la Organización Mundial de la Salud apoyó todo este despropósito se
encuentra, como no, en el dinero.
Inicialmente la OMS se financiaba vía países miembros en función de su PIB.
En el momento en que muchos de estos países miembros dejaron de pagar debido a necesidades económicas internas,l a OMS empezó a tener problemas de financiación.
Fue entonces cuando los laboratorios farmacéuticos entraron en escena con su enorme capacidad económica y su también enorme necesidad de control y poder tan característica de los grandes lobbies.
Con lo cual se establecieron en el lugar idóneo desde donde poder perpetrar cualquier acción plenamente respaldados por un organismo acreditado y creado para protegernos.....
Se realizaron compras masivas de antivirales por parte de todos los paises, antivirales que hoy duermen el sueño de los justos en millares de almacenes....
Algunos médicos señalan: “ todo esto tiene que saberlo la población. Tienen que saber,por ejemplo, que muchísimas mujeres han abortado innecesariamente por los tratamientos y el pánico. Porque el miedo, hábilmente administrado ,es peor que la enfermedad”.
Y esto me lleva a varias reflexiones inquietantes.¿cuando haya una pandemia real,que pasará? ¿os acordáis de la fábula de Pedro y el lobo? quizá nadie haga ya caso y los pronósticos sobre las cifras de muertos se hagan reales.....
Y otra reflexión es: ¿por qué a nivel individual defendemos nuestros intereses y a nivel colectivo consentimos y aceptamos sin cuestionar? ¿por qué está alarmante actitud de pasividad y consentimiento por parte de la sociedad?.
Los ciudadanos debemos hacernos conscientes de que SI hay cosas que podemos hacer y que hay otras que por pura "higiene social" debemos llevar a cabo.
Sino, el futuro de adaptará a las necesidades del capital y no a las de las personas y eso,no puede terminar bien....

Dédalo

Una nueva tragedia para Haití

2011-03-25T09:04:00.000-07:00

Todos los medios de comunicación llevan ya días abriendo sus ediciones con noticias al respecto de la última tragedia que ha asolado Haití.
Un terremoto de aproximadamente 7 grados de magnitud sacudió este olvidado lugar de nuestro planeta también sacudido por el hambre, la pobreza y la esclavitud. Haití es otro de los "estados fallidos" donde no ha sido posible instaurar un gobierno lo suficientemente estable y capaz de controlar el país.
Los protagonistas habituales de la historia de Haití son el hambre, la pobreza y la falta de esperanza.
Llama poderosamente la atención la ingente movilización de recursos humanos y económicos que se están llevando a cabo desde que se produjo la tragedia. Llama la atención no por la magnitud de los mismos sino por que "solo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena"......
Haití lleva décadas necesitando nuestra ayuda y solidaridad pero me sorprendo al comprobar que pocas personas conocían esta realidad.
Antes del terremoto, Haití ya era el país más pobre de América además de poseer el triste record de tener el 98 por ciento de su terreno deforestado. Una espantosa gestión de los recursos, erróneas políticas medioambientales y una alarmante falta de recursos por parte de la población que hace que el 80 por ciento de la población utilice leña como combustible, han terminado de obrar el despropósito.
Sólo el 2 por ciento de Haití alberga zonas arboladas con lo cual la población se encuentra hacinada en las ciudades, lugar en el que precisamente el terremoto se dejó sentir con especial virulencia.
Haití ocupa un tercio del territorio de la isla La Española, los dos tercios restantes pertenecen a la república Dominicana. Este segundo enclave quizá nos suene más. Hasta es posible que hayamos disfrutado de unas paradisíacas vacaciones ignorantes del drama diario que tenía lugar a muy pocos kilómetros. Cito esto por que La República Dominicana se nutre de mano de obra barata e ilegal traída o no se si "extraída" de Haití.
Hace unos días me produjo sonrojo leer que está mano de obra ilegal era vital para mantener el entramado turístico del que vive la República Dominicana y que sin ella, se iría al traste.
Durante el caos provocado por el terremoto se han multiplicado los casos de saqueos, traslados de personas como mano de obra barata hacia la república Dominicana, rapto de niños de hospitales y maternidades para destinarlos a la mendicidad y todo tipo de horrores derivados de una situación de caos en un lugar ya de por sí caótico.
Imagino que tras unas semanas de "subidón solidario" volveremos a olvidarnos de Haití para volver a solidarizarnos con nuestra ignorancia de todo lo que sucede y aflige a este planeta en el que unos han de vivir muy mal para que otros vivamos muy bien....seguiremos atentos, mientras nos sigan informando.....
Dédalo

Watergate climático

2011-03-25T09:01:00.000-07:00

Imagino que a estas alturas conoceréis aunque sea vagamente el tema al que nos referimos.
Un hacker decidió espiar y desvelar el contenido del correo privado de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.
En estos correos los calentólogos han admitido la manipulación de datos y destrucción de pruebas referidas a la incidencia del ser humano sobre el calentamiento global, además de reconocer haber ejercido fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos.
Algunos lo califican como el mayor escándalo científico del siglo y "casualmente" ha sido descubierto en visperas de la Cumbre de Copenhague....
Los escépticos han recibido un nuevo impulso y para colmo han desviado el debate pues, al margen de que se pueda establecer una relación entre la actividad humana y el calentamiento global, nadie puede cuestionar la enorme herida que le estamos infligiendo al planeta con nuestro devenir....
Desde luego aquí hay mucho en juego. El flujo de capital hacia las nuevas energías, sobre todo en forma de subvenciones estatales, hacen que se hayan creado enormes intereses económicos en torno a algo que sólo debería contemplar la conservación de nuestro planeta.
Se ha dado la "paradoja" de que un magnate del petróleo aparezca como líder de un grupo decidido a explotar el potencial de las nuevas energías "limpias",que se han visto envueltas en intereses "sucios"....
Dédalo

Aminatu Haidar

2011-03-25T08:56:00.000-07:00

Reconozco mi inicial perplejidad al conocer las primeras y "sesgadas" noticias al respecto de este caso.
Que si :"no sabemos que quiere esta mujer",que si: "ya le hemos dado de todo"....
Visto así, esta mujer era una "jeta" o una desequilibrada a la que se le había cruzado un cable....
Al decidir comenzar una huelga de hambre, la situación tomó otro cariz. Muchas personas empezamos a pensar que si ponía en riesgo su vida debía ser por motivos importantes y desconocidos para la opinión pública.
Poco a poco comenzó a aclararse la situación quedando al descubierto los verdaderos motivos que dieron lugar a esta reivindicación.
El Sahara, que es la patria de Aminatu fue antaño colonia española.
Los españoles, llegado un tiempo decidieron abandonar la colonia, dejándola a su suerte.
La ley internacional exige que los países que descolonizan una zona, la tutelen durante un tiempo mientras la ya ex-colonia encuentra el camino y la situación idónea para ser independiente.
Pues bien, España (como otros estados) abandonaron la colonia y se desentendieron totalmente de ella, hecho que Marruecos aprovechó para ocuparla "pacificamente"....
Las auténticas reivindicaciones de Aminatu comenzaron a tomar forma y pudimos comprobar que sólo pretendía recuperar la legítima soberanía del Sahara sobre sus territorios.
Esta mujer fue expulsada de Marruecos se la retiró el pasaporte y fueron confiscados sus bienes por no reconocer que el Sahara pertenecía a Marruecos, amén de haber sido encarcelada durante años por la misma causa.
Es impresionante ver como la acción de una sola persona segura de sus convicciones y con una gran determinación, surten un efecto tan poderoso.
¿os imaginais ese empeño en una parte significativa de la población mundial?
Creo que cualquier cambio sería posible.....
Dédalo

¿Consumo Responsable?

2011-03-25T08:33:00.000-07:00

La crisis económica mundial ha puesto en entredicho la viabilidad del tan cacareado "estado del bienestar".
¿Y que soluciones se han aportado? se ha optado por no tocar el fondo del asunto , que es identificar estado de bienestar con consumo desaforado.

Queremos seguir haciendo lo mismo utilizando "energías verdes" sin cuestionar que quizá el auténtico problema sea el modo en que vivimos.

La cumbre de Copenhague ha demostrado que nadie quiere renunciar a nada que afecte al consumo o a un crecimiento incontrolable en aras de algo que no pueda traducirse inmediatamente en un resultado económico positivo.
Por este camino nos volveremos a encontrar con algo insostenible a la vuelta de la esquina.
Parece como si sólo apreciáramos lo que se puede medir o contar aritméticamente.
Hay una frase de un tal Albert Einstein que rezaba así "Si buscas resultados distintos no hagas siempre lo mismo"....
Puede que parezca que pretendemos un cambio pero, solo pretendemos un cambio que nos permita seguir haciendo lo mismo.........
Dédalo

Miedo

2011-03-25T03:34:00.000-07:00

Por todos es sabido que el miedo es el mecanismo de control más efectivo que ha ideado el ser humano para con sus semejantes.
En una obra de Michael Crichton titulada "Estado de miedo", se expone que este tipo de mensajes catastrofistas no son más que medidas destinadas a imponer un "estado de miedo" en la opinión pública, con el fin de forzar a aceptar restricciones en las libertades que, de otro modo, no serían aceptadas.

La lucha contra el Cambio climático, las diferentes pandemias que podrían afectar a la población, el terrorismo global, la crisis económica, el narcotráfico.....son desafíos que requieren la acción conjunta de los estados.
Hasta aquí todo correcto pero, aunque no se diga explícitamente, estos desafíos requerirán que todos aceptemos una serie de sacrificios y restricciones de libertades.
Si nos inoculan el grado de miedo necesario, permitiremos cualquier intromisión en nuestras vidas que de otro modo jamás aceptaríamos.
¿Conocéis a alguien que permita que le sea "requisado" un dinero de su cuenta corriente?
Yo no, salvo en el caso de que se le diga que de ello depende que nuestra economía siga siendo pujante o que todo se va a ir al traste.
En nombre de la lucha contra el terrorismo global (terrorismo que ha aumentado exponencialmente desde que se decidió combatirlo....) permitimos que nuestras llamadas de teléfono sean espiadas....
Algunos autores incluso se atreven a exponer que quizá el poder político no podría existir sin el miedo.....
¿Qué pasaría si no existiera el miedo?. Pues que quizá los gobernantes quedarían reducidos a un grupo de gestores sin poder de intervención. Es decir, perderían casi todo su poder....
¿Seremos capaces de vencer el miedo? no se, es tan cómodo que te digan lo que tienes que hacer sin cuestionar nada........
Dédalo

Avatar

2011-03-25T03:00:00.000-07:00

Dirección y guión: James Cameron.
País: USA. Año: 2009. Duración: 162 min.
Género: Acción, ciencia-ficción, fantástico.
Interpretación: Sam Worthington (Jake Sully), Zoë Saldana (Neytiri), Sigourney Weaver (Dra. Grace Augustine), Michelle Rodriguez (Trudy), Giovanni Ribisi (Selfridge), Joel David Moore (Norm), C.C.H. Pounder (Mo’at), Wes Studi (Eytukan), Laz Alonso (Tsu’Tey), Stephen Lang (coronel Quaritch), Matt Gerald (Lyle).
Producción: James Cameron, Jon Landau y Rae Sanchini.
Música: James Horner. Fotografía: Mauro Fiore. Montaje: James Cameron, John Refoua y Stephen Rivkin. Diseño de producción: Rick Carter y Robert Stromberg. Vestuario: Mayes C. Rubeo y Deborah Lynn Scott. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 18 Diciembre 2009. Estreno en España: 18 Diciembre 2009.

Jake Sully, un ex marine confinado a una silla de ruedas, es reclutado para viajar a años luz, a un puesto humano en el planeta Pandora, donde un consorcio corporativo está extrayendo un mineral que será clave en la solución de la crisis energética de la Tierra. Debido a que la atmósfera de Pandora es tóxica, han creado el Programa Avatar, en el que “conductores” humanos tienen sus conciencias unidas a un avatar, un cuerpo biológico controlado de manera remota que puede sobrevivir en ese entorno. Estos avatares han sido creados genéticamente como híbridos combinando ADN humano con el de los nativos de Pandora…

Hacia un crecimiento inteligente

2011-03-24T11:36:00.000-07:00

V de Vendetta

2011-03-24T11:23:00.000-07:00

Dirección: James McTeigue.
Países: USA, Reino Unido y Alemania.

Año: 2005.

Duración: 132 min.

Género: Acción, drama, thriller.

Interpretación: Natalie Portman (Evey), Hugo Weaving (V), Stephen Rea (Finch), Stephen Fry (Deitrich), John

Hurt (Adam Sutler), Tim Pigott-Smith (Creedy), Rupert Graves (Dominic), Roger Allam (Lewis Prothero), Ben Miles (Dascomb), Valerie Berry (Bane), Sinead Cusack (Delia Surridge), Nathasha Wightman (Valerie), John Standing (Lilliman).

Guión: Los Hermanos Wachowski; basado en la novela gráfica creada por Alan Moore y David Lloyd.

Producción: Joel Silver, Grant Hill, Andy Wachowski y Larry Wachowski.

Música:Dario Marianelli.

Fotografía: Adrian Biddle.

Montaje: Martin Walsh.

Diseño de producción: Owen Paterson.

Dirección artística: Marco Bittner Rosser, Sarah Horton y Sebastian T. Krawinkel.
Vestuario: Sammy Sheldon.
Estreno en España: 7 Abril 2006.

V de Vendetta" está ambientada en un futuro próximo: Inglaterra se ha convertido en un estado totalitario y fascista. La película narra la historia de Evey (Natalie Portman), una joven de la clase trabajadora que es rescatada de una situación de vida o muerte por un misterioso enmascarado conocido como V. V es un hombre sumamente complejo, instruido, extravagante, tierno e intelectual, que dedica su vida a liberar a los ciudadanos de las garras de aquellos que les someten mediante el terror. Pero al mismo tiempo es amargo, solitario y violento, y está obsesionado por la venganza personal. En su busca por libertar al pueblo de Inglaterra de la corrupción y la crueldad con que su gobierno la ha envenenado, V condenará el carácter tiránico de sus dirigentes e invitará a los ciudadanos a unirse a él en las tinieblas del parlamento el 5 de noviembre: el día de Guy Fawkes. Un día como ese del año 1605 Guy Fawkes fue descubierto en un túnel bajo el Parlamento con 36 barriles de pólvora. En compañía de otros conspiradores había planificado lo que más tarde se conoce-ría como «la conspiración de la pólvora» en reacción a la tiranía del gobierno de Jacobo I. Fawkes y el resto de saboteadores fueron ahorcados, destripados y descuartizados, y su plan para derrocar el gobierno jamás llegó a perpetrarse. Retomando el espíritu de esa rebelión y como conmemoración de aquel día, V promete consumar la conspiración fallida del 5 de noviembre de 1605 por la que Faw-kes fue ejecutado: detonar el Parlamento. Cuando Evey descubre la verdad acerca del misterioso pasado de V, también descubre su propia verdad, y se convierte en su leal aliada para ejecutar un plan que pretende encender la llama de una revolución, devolver la libertad y la justicia a una sociedad asfixiada por la crueldad y la co-rrupción.

Batman Bengins

2011-03-23T12:31:00.000-07:00

Dirección: Christopher Nolan.

País: USA.
Año: 2005.
Duración: 134 min.
Género: Acción, aventuras, thriller.
Interpretación: Christian Bale (Bruce Wayne/Batman), Michael Caine (Alfred), Liam Neeson (Ducard), Katie Holmes (Rachel Dawes), Gary Oldman (Jim Gordon), Cillian Murphy (Dr. Jonathan Crane), Tom Wilkinson (Carmine Falcone), Rutger Hauer (Earle), Ken Watanabe (Ra's Al Ghul), Morgan Freeman (Lucius), Linus Roache (Thomas Wayne), Larry Holden (Finch).
Guión: Christopher Nolan y David S. Goyer; basado en un argumento de David S. Goyer; basado a su vez en los personajes de "Batman" creados por Bob Kane.
Producción: Emma Thomas, Charles Roven y Larry Franco.
Música: Hans Zimmer y James Newton Howard.
Fotografía: Wally Pfister.
Montaje: Lee Smith.
Diseño de producción: Nathan Crowley.
Vestuario: Lindy Hemming.
Estreno en España: 17 Junio 2005.

¿Cómo cambia un hombre el mundo? Es una pregunta que obsesiona a Bruce Wayne (Christian Bale) al igual que el fantasma de sus padres, muertos a tiros ante sus ojos en las calles de Gotham una noche que cambió su vida para siempre. Atormentado por la culpa y la ira, luchando contra los demonios que alimentan su deseo de venganza y su ne-cesidad de honrar el altruista legado de sus padres, el desilusiona-do heredero industrial desaparece de Gotham y viaja en secreto por el mundo, buscando los medios de luchar contra la injusticia y utili-zar el miedo contra los que se aprovechan de los que tienen miedo. En su búsqueda por aprender los entresijos de la mente criminal, Bruce es adiestrado por un misterioso hombre llamado Ducard (Liam Neeson) en el dominio de las disciplinas físicas y mentales que le otorgarán el poder para combatir el mal que ha jurado destru-ir. Pronto se ve convertido en el objetivo de los intentos de recluta-miento de la Liga de las Sombras, un poderoso y subversivo grupo de vigilantes dirigido por el enigmático líder Ra’s al Ghul (Ken Wa-tanabe). Cuando Bruce vuelve a Gotham encuentra la ciudad devo-rada por una delincuencia y una corrupción desenfrenadas. Wayne Enterprises, el antiguo bastión de ideales comerciales filantrópicos de su familia, ahora está en manos del presidente Richard Earle (Rutger Hauer), un hombre más preocupado por conseguir que la compañía cotice en Bolsa que por servir al bien público. Entretanto, la íntima amiga de la infancia de Bruce, Rachel Dawes (Katie Hol-mes), ahora ayudante del fiscal del distrito, no puede lograr que se condene a los delincuentes más conocidos de la ciudad porque el sistema judicial ha sido profundamente contaminado por escoria como el capo Carmine Falcone (Tom Wilkinson). No facilita las co-sas el hecho de que el prestigioso psiquiatra de Gotham, el doctor Jonathan Crane (Cillian Murphy) justifique la defensa por locura pa-ra los matones de Falcone a cambio de infames favores que sirven a sus propios y poco limpios asuntos. Con la ayuda de su leal ma-yordomo Alfred (Michael Caine), el detective Jim Gordon (Gary Old-man) –uno de los pocos buenos policías de las fuerzas del orden público de Gotham– y Lucius Fox (Morgan Freeman), su aliado en la división de Ciencias Aplicadas de Wayne Enterprises, Bruce Wayne libera a su imponente alter ego: Batman, un justiciero en-mascarado que utiliza la fuerza, la inteligencia y un despliegue de artefactos de alta tecnología para combatir las fuerzas siniestras que amenazan con destruir la ciudad.

Adios, muy buenas

2011-03-23T08:31:00.000-07:00

Generalizar sobre las diferencias entre hombres y mujeres viene a ser tan gratificante como meter un brazo en una picadora. El tema está demasiado plagado de controversias, datos contradictorios, emociones muy arraigadas, miedos diversos y propósitos políticos de toda clase. Pero la debacle del modelo hipermasculino y amante del riesgo del capitalismo financiero ha arrojado una nueva luz sobre esta vieja y polémica cuestión: teniendo en cuenta su historial, ¿de verdad deberían estar los hombres dirigiendo el mundo?
Tras rastrear en recientes investigaciones, incluyendo algunas propias, debo decir (aún a riesgo de meter el brazo en la picadora) que la respuesta es probablemente no. Los biólogos que estudian la evolución nos dicen que los seres humanos y los chimpancés son las únicas especies del reino animal en las que los miembros masculinos se unen para cometer actos de agresión contra otros individuos de la misma especie. De hecho, las investigaciones muestran que la selección natural, de manera lenta pero continua, ha recompensado a ciertos tipos de hombres con más descendencia: hombres que forman estrechos vínculos con otros hombres, que usan la fuerza física para conseguir lo que quieren, que carecen de empatía, que están muy motivados para obtener recursos con el mínimo esfuerzo, que están dispuestos a asumir riesgos y que subordinan a los demás a sus intereses. Así es como hoy el 0,5% de los hombres del mundo (y, presumiblemente, las mujeres también) ha acabado siendo descendiente de Genghis Khan.
Estas tendencias masculinas tienen beneficios evolutivos inmediatos y duraderos para los hombres, pero sus consecuencias a largo plazo para la sociedad en su conjunto no son tan saludables. Desde luego, el riesgo, la competitividad, la confianza en uno mismo y la agresión pueden ser apropiados –incluso beneficiosos– cuando se dirigen a la protección de otros seres humanos. Los problemas llegan cuando estos atributos carecen de límites y de control. Antes o después, cuando uno asume riesgos siempre acaba pasándose de la raya y estrellándose; la toma de decisiones se vuelve temeraria; aprovecharse sin freno de los demás mina toda la red social, poniendo en peligro incluso al depredador.
Los hombres pagan un precio por su legado evolutivo, pero el precio para ellas es aún más alto. Como mis colegas y yo escribimos en un reciente número de International Security, más de 160 millones de mujeres desaparecieron en el mundo sólo en 2005 (más que el total de las muertes en conflictos fronterizos, guerras civiles y genocidios de todo el sangriento siglo XX). Algunos han calificado esto de “generocidio”, cuya verdadera y atroz cifra de víctimas se ve oscurecida por sus prosaicos orígenes: violencia doméstica, abortos selectivos en función del sexo, enormes tasas de mortalidad durante el embarazo y la aprobación cultural de los asesinatos de mujeres (los llamados “crímenes de honor”). Pero, además de las madres, sufren los niños, ya que en la mayoría de las culturas éstas son responsables de la supervivencia diaria de sus hijos.
El comportamiento de los hombres en casa tiene también implicaciones globales. Nuestras investigaciones sugieren que los Estados que cuentan con un alto grado de seguridad física para las mujeres obtienen una mayor puntuación en cuanto a carácter pacífico y cumplimiento con las normas internacionales. De hecho, la seguridad física femenina dentro de un Estado ha resultado ser un mejor indicador de su conducta internacional pacífica que sus índices de democracia y de riqueza. Nuestras investigaciones sugieren también la conclusión inversa: que los países en los que las mujeres tienen más riesgo de sufrir violencia a manos de los hombres tienden a ser los más agresivos y desafiantes de las reglas y de las normas en el ámbito internacional.
La respuesta no es entregar todo el poder a las mujeres. Pero hay buenas razones para pensar que la toma de decisiones de forma colectiva entre ambos sexos es un buen camino a seguir. Ellas (en su conjunto) tienden a ser menos seguras, más reacias al riesgo, menos agresivas, más empáticas, se dejan llevar menos por la competitividad y prefieren decisiones consensuadas. Existe también una razón evolutiva: desde el inicio de los tiempos, han tenido que arreglárselas con las disposiciones de los hombres. Tienden a ser más reacias al riesgo porque suelen vivir con hombres que los aceptan e incluso los buscan. Tienden a ser menos seguras porque viven con seres excesivamente presuntuosos. Por este efecto equilibrante, se podría llegar a mejores decisiones si las tomaran juntos. Recientes investigaciones demuestran que, cuando esto se produce, todos quedan más satisfechos con el resultado que cuando son producto de grupos sólo masculinos. Y lo que es más, los grupos de toma de decisiones mixtos son menos propensos a aceptar riesgos que los formados sólo por hombres. La verdadera igualdad de género podría ser un prerrequisito para políticas óptimas y racionales, en el hogar, el país o la comunidad internacional. Solía decirse que detrás de todo gran hombre hay una gran mujer.
Puede que a los sinvergüenzas, gamberros, negociadores de derivados y titulizadores de deuda también les vinieran bien unas cuantas grandes mujeres, aunque sólo fuera por el bien del resto.

Valerie Hudson es profesora de Ciencia Política en la Universidad de Brigham Young.

Fuente: Foreing policy

Haidar. Morir por la causa

2011-03-23T08:11:00.000-07:00

La verdad de la ciencia aliada con la mentira política sólo puede producir monstruos. Es, de todas formas, la ciencia lo único a lo que pueden recurrir los políticos de las sociedades democráticas liberales de hoy para convencer a un amplio sector de la población sobre la veracidad y conveniencia de sus propuestas. Un Estado laico o aconfesional se apoya mejor en el sacerdocio de la ciencia que en el de la religión. Los defensores de grandes causas de hoy tienen que ofrecer al menos una apariencia de obedecer al rigor metodológico y a una racionalidad pragmática y empirista. Por eso el lobby del cambio climático ha llegado tan lejos. Ese castillo de naipes caerá empero con la leve fluctuación del aire provocada por el aleteo de mariposa de un simple hacker. Cosas de la sociedad de la información.

En lo que se llama Occidente, no obstante, estamos psicológica y sociológicamente lejos de comprender las grandes causas. Aquí asumir las consecuencias de las propias acciones y concepciones no es la filosofía predilecta. El buenismo hipócrita impera. "Mejor morir que matar", Bono dixit. Leemos en los textos históricos sobre el pasado o nos enteramos por televisión de los sucesos de los países atrasados con auténtica incredulidad y consternación. En ese otro mundo, que es el de nuestra historia y el del presente mísero y violento que está más allá de nuestras fronteras, en ese otro mundo alejado pues en tiempo y/o espacio, del que tenemos noticias por los medios o por la cultura, la gente mata y muere con la mayor naturalidad. La tan denostada competencia capitalista resulta ser enormemente suave al lado de esa despiadada lucha por la existencia que se da en la precariedad.

Las grandes causas no van ni pueden ir asociadas a la ciencia, son previas a un conocimiento detallado del mundo, que las deja de lado, pero tienen más fuerza, en su contexto. En principio, en "estado de naturaleza" no hay otra racionalidad que la que dictan las emociones y los sentimientos de pertenencia a la tribu, al clan, a un grupo social, religioso, político o cultural, que son el lugar donde el ser humano se siente confortado, protegido, integrado, parte de algo, capaz de trascender una individualidad demasiado frágil. La retórica y los rituales están al servicio de la necesidad, no de la verdad. Una vez hemos desarrollado una civilización, los mitos y las imposiciones en nombre de grandes ideales se transforman en imposturas intelectuales y morales. La única gran causa que nos queda por defender es la de la libertad, fundamento de la prosperidad y del fin de todas las otras grandes causas.

En la medida en que las necesidades quedan satisfechas con el desarrollo tecnológico y económico, y tenemos prosperidad y libertad suficientes, nos resultan más sorprendentes los rasgos que en un entorno más exigente y competitivo son netamente adaptativos. Morir por la causa es estar dispuesto a dar lo que más valor tiene, que es la propia vida, por algún ideal de grupo. Uno muere para que sus hermanos y hermanas del grupo X o Y tengan mejores oportunidades de mejorar su situación. Es la entrega altruista suprema. Es lo que está dispuesta a hacer la activista saharaui Aminatu Haidar: entregar su vida. Y mientras, los terroristas de Al Qaeda en el Magreb no dudarán en cortar las cabezas de los tres cooperantes humanitarios catalanes por su causa, el Califato Universal. El loable deseo de los cooperantes de ayudar al prójimo se ha encontrado con el lado siniestro de la necesidad: la utopía.

Desde el punto de vista de la psicología evolucionista, esto es, del estudio de nuestra mente y de nuestro comportamiento como productos depurados de la evolución biológica, una de los asuntos más difíciles de explicar es el de las muertes por la causa, tales como la de los terroristas suicidas (mezcla monstruosa de lo mejor y lo peor del ser humano entregado a una causa). ¿Por qué alguien muere por cosas abstractas que en nada sirven a la perpetuación de su patrimonio genético? ¿Qué gana con ello? La respuesta está en el grupo. Somos animales grupales, y aquellos grupos cuyos miembros están más dispuestos a arriesgar sus vidas por su perpetuación tendrán más probabilidades de sobrevivir, frente a otros grupos adversarios, que compiten por los recursos. El patrimonio genético y cultural del clan se salvaguardan, aún con la pérdida de algunos de sus mejores miembros. Nosotros hemos alcanzado un estadio en el que de la necesidad no se hace virtud. Ahora sólo tenemos la ciencia y la libertad. De cómo las defendamos y del uso que hagamos de ellas depende el futuro de la civilización occidental, y de cualquier forma de civilización que merezca ese nombre.

Fuente: Libertad digital. Javier Moreno. 09/12/2009

Proyecto de Ley del aborto

2011-03-23T03:20:00.000-07:00

Rosa Díez considera una chapuza el proyecto de nueva ley del aborto presentado por el Gobierno.

14 de mayo de 2009
Rosa Díez, diputada de UPyD, considera que la nueva ley del aborto propuesta por el Gobierno no mejora la legislación actual sobre la interrupción voluntaria del embarazo. A juicio de Díez, no sólo no es una ley más segura jurídicamente para las mujeres que decidan someterse a una intervención ni para los profesionales de la sanidad, sino que tampoco es más liberal pese a la retórica de “nuevos derechos” en que llega envuelta. Por el contrario, afirma la diputada, el proyecto de ley introduce más confusión y erosiona gravemente algunos conceptos jurídicos esenciales, como el de “mayoría de edad” legal.

Así, añade, establecer un plazo para abortar sin más limitaciones que el plazo equivale a convertir la legislación actual en lo que se conoce como una “ley de plazos” semejante a la vigente en la mayoría de Estados europeos. Por eso, consideramos positivo este enfoque, no sólo porque una ley de plazos es más sólida y proporciona mayor seguridad jurídica, sino también porque una mujer adulta debe poder decidir libremente si interrumpe o no su embarazo en base a sus motivos íntimos y dentro del plazo establecido en la ley.

Ahora bien, explica la diputada, el mantenimiento de un plazo adicional de hasta 22 semanas en el que sería posible abortar invocando el riesgo para la salud física o psicológica de la madre, certificada por un especialista, es completamente incoherente con este cambio porque mantiene subrepticiamente la ley actual y la inseguridad jurídica que esta ha instaurado, abriendo la puerta al infanticidio bajo la figura de los “riesgos para la salud de la madre”, un delito que debe distinguirse cuidadosamente de la interrupción voluntaria del embarazo.

Por eso, permitir la libre interrupción del embarazo desde los 16 años crea la extraña situación de que las mismas menores de edad a las que se prohíbe consumir bebidas alcohólicas en un bar o votar en las elecciones y abrir una cuenta corriente, firmar un contrato o casarse sin permiso paterno o de un tutor legal, podrán sin embargo decidir si quieren o no abortar. Sin embargo, según Díez, existe un consenso prácticamente universal en que la decisión de abortar corresponde en todo caso a personas autónomas, es decir, con mayoría de edad legal. “La propuesta del Gobierno deshace el concepto legal de mayoría de edad. No tiene el menor sentido dejar exclusivamente en manos de una menor de edad una decisión tan relevante como abortar o no, mientras no se le permite votar o firmar un contrato. Si el Gobierno y el PSOE creen que las chicas de 16 años tienen la madurez suficiente para tomar esa decisión por su cuenta y riesgo, lo congruente es que entonces se rebaje a esa edad la mayoría de edad legal a todos los efectos, sin excepciones y para ambos sexos”.

Finalmente, consideramos que convertir la despenalización en el Código Penal de la interrupción del embarazo en ciertos supuestos, como establece la ley actual, en una ley reguladora del derecho al aborto implica una regresión de las libertades públicas. Por eso, mantenemos que es más progresista atenerse al principio liberal democrático de que todo lo que la ley no prohíbe expresamente es legal. Si la interrupción libre del embarazo hasta determinado plazo deja de ser un delito, nadie puede ser incriminado por hacerlo: es la libre decisión de una mujer libre. En cambio, resume, regular como un derecho positivo la interrupción del embarazo en plazos y supuestos conlleva una concepción que no compartimos de ninguna manera: que son el Gobierno y el Parlamento quienes dan y quitan libertades a los ciudadanos regulando cómo y cuándo pueden ejercer derechos como el de abortar.

Para terminar, UPyD no puede compartir “una concepción típica de una mentalidad antiliberal, intervencionista y en el fondo autoritaria, por mucho que llegue revestida de retórica confusamente emancipadora.

Fuente: www.upyd.es